This essay explores the philosophical sources of the modern prohibition of torture by tracing different systematic steps in the difficult moral struggle against torture. It will be shown that the reluctance to embrace an outright ban on torture does not originate only from ancient convictions but also from the internal tensions between sovereignty and freedom in the context of the legitimation of the modern state. Starting with the universally empathic approach of 16th century’s humanists the moral condemnation of torture shifted (...) its focus successively from matters such as pity or the protection of bodily integrity to the recognition of human self-determination. During the Age of Enlightenment, the ambiguity of the modern concept of the state is even more clearly revealed. Political arguments against torture are put forward by utilitarians only stressing, again, the futility of bodily pain. Kant and Hegel, however, though developing human dignity as a matter of principle stick to retribution and the strict enforcement of the rule of law. Their approach overemphasizes certain notions of sovereignty and leads to perplexing consequences. This can be shown also with regard to the actual debate concerning exceptions from the general prohibition of torture. (shrink)

Die Arbeit verfolgt Entwicklungslinien eines auf praktische Vernunft gestützten Republikmodells an Hand der exemplarischen Bedeutung der aristotelischen Politik und ihrer Rezeption durch Thomas von Aquin. Diesen werden auch entscheidende Weichenstellungen für die Ausbildung des modernen Staatsbegriffs und seines begrifflichen Instrumentariums politischer Vernünftigkeit zugerechnet. Teil 1 stellt das aristotelische Modell der auf den Begriff des Menschen als Menschen gegründeten "bürgerlichen Gesellschaft" vor, in der sich ein gegenüber der Beliebigkeit tatsächlicher Herrschaftsan-massungen kritischer ursprünglicher Zusammenhang zwischen dem Verständnis "politischer Herr-schaft" und der wechselseitigen (...) "Anerkennung" konkret freier und gleicher Bürger präsent hält. Dieser ruht jedoch auf einschränkenden Voraussetzungen politischer Subjektivität und deren unmittelbarer Bindung an institutionelle Rahmenbedingungen auf, wie sie aus einem spezifisch antiken Verständnishorizont, näherhin aus dem aristotelischen Konzept entelechialer Teleologie, erläutert werden. Der Versuch einer Einordnung in Grundlinien des umfassenden systematischen Kontexts in Metaphysik, Physik und praktischer Philosophie soll gerade durch den gegenüber der unbestrittenen aktuellen Relevanz neuzeitlichen Freiheitsethos differenzierenden und nicht ungeschichtlich-planen Zugang zu diesem Politikmodell auch aktualisierende Perspektiven eröffnen. So soll etwa durch die Erläuterung der aristotelischen Teleologiekonzeption, die anhand des Paradigmas der Naturbewegung eingeführt wird, sowie des dazu korrespondierenden Ethos "vernünftigen Strebens" das etwaige Verständnis einer vorgängigen materialen Zweckbindung der Politik, im Sinne etwa einer herkömmlichen "Werteethik", distanziert werden. Das Verhältnis Naturteleologie - Praxis wird nicht deduktiv, sondern als ein solches der Strukturanalogie bei gleichzeitiger methodischer Abgrenzung verstanden. Teil 2 widmet sich der Herausarbeitung systematischer Akzentverschiebungen und Umformungen im Spannungsfeld der Konfrontation von aristotelischer Teleologie bzw. praktischer Vernunft mit einer von der Perspektive der Geschichtlichkeit geprägten Offenbarungsreligion bei Thomas von Aquin. Im Zeichen eines vorläufig theologisch gewonnenen universalen Freiheitsverständnisses vollzieht sich auch ein Strukturwandel politischer Öffentlichkeit, der zunächst eine institutionelle Verdünnung des republikanischen Ideals herbeiführt. Durch die Rücknahme des Ziels der Politik vom konkreten Bürger-ethos in die Universalität und den nunmehr transzendentalen Anspruch des Begriffs des "bonum commune" wird gleichzeitig aber auch ein Prozess der Pluralisierung und Dynamisierung gesellschaft-licher und individueller Zielsetzungen und Praxisformen freigesetzt. Entscheidende Bedeutung kommt dabei dem Stellenwert des thomasischen "Gesetzes" zu, in dem - jenseits einer material-deduktiven oder imperialistischen Konzeption - ein dezidiert praktisch-handlungsleitendes Gesetzesverständnis zum Vorschein kommt. Dieses führt die sittlich-politische Anerkennung stiftende Funktion der "koinonia politike" weiter und leitet in seinem Anspruch gesteigerter "Allgemeinheit"--Dies sowohl im Rückgang auf ein transzendentales Prinzip seiner Begründung wie auch in der Ausweitung seines Adressaten-kreises - zur Neuzeit über. (shrink)

This essay is meant to draw the principle outlines of the development of a specific modern issue of penalty. Deriving from an erosion of Augustine's dominating paradigm of retribution as a balance of two equivalent “evils” the legitimation of modern punishment was not sought in ef ficient deterrence only – as utilitarian philosophers suggested. More deeply, a modern justification of punishment was developed within the political philosophy of Kant, Fichte and Hegel by successively unfolding its close relation to the concept (...) of freedom. This does not only stress the criminal's own responsibility but also relies on the condition of a developed rule of law. As a result punishment was not only meant to restore sovereignty, often based on a social contract, but also the fundamental relation of mutual recognition between individuals. Adhering to a substantial understanding of the modern state under the rule of law this concept of penal law draws a marked distinction between “punishment” and “war” and also sets a clear limit to tendencies of expanding criminality beyond the rule of law. Regarding its philosophical impact it predominantly must be put forward against all measures which negate or extinguish the criminal's personality as a whole, such as torture, death penalty or life imprisonment. (shrink)